Антикризис · 18 апреля 2026 · 2 мин
Резать косты в кризис — это правильно. И этого почти никогда не достаточно
Сложно спорить с базовой логикой: кризис длящийся, горизонт выхода непонятен — дисциплина в расходах это не слабость, это гигиена. Те, кто игнорирует этот шаг, как правило, платят дороже.
Но вот вопрос, который меня всегда интересовал больше: а что стоит за этим решением?
Линейное сокращение расходов даёт быстрый результат на короткой дистанции. Но иногда именно оно становится причиной, по которой бизнес тихо теряет рыночную долю или способность зарабатывать — с лагом в полгода, в год. Не драматично. Незаметно. А потом — необратимо.
Видел оба сценария.
Компании, которые в кризис сжимались грамотно — и выходили живыми, но меньшими. И те, которые в тот же период задавали себе неудобный вопрос: не устарела ли сама модель, которую мы пытаемся защитить? Они перестраивались — и усиливали позицию, пока конкуренты уходили в глухую защиту.
Не берусь говорить, что второй путь всегда правильный. Контекст решает всё. Но разница между этими компаниями была не в деньгах и не в везении — в том, какой вопрос они задавали себе в начале.
— Одни спрашивали: как выжить сейчас?
— Другие добавляли второй: кем мы хотим быть, когда это закончится?
Про то, как кризис меняет поведение клиентов и где в этом искать точки роста — отдельный разговор. Он впереди.
А пока интересно: был ли в вашей практике момент, когда экономия обошлась дороже, чем сам кризис?
Темы для обсуждения
- Был ли в вашей практике момент, когда экономия обошлась дороже, чем сам кризис?
- Какой вопрос вы задали себе первым в последний трудный период — «как выжить сейчас» или «кем мы хотим быть, когда это закончится»?
- Что в вашей нынешней модели вы защищаете по привычке, а не по расчёту?